Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Практика судов 2019 года по гибели транспортного средства каско

Для получения юридически значимого заключения о невосполнимой потере функциональности машины необходимо провести экспертизу с применением специальных расчетов. Страховая компания приглашает экспертов для проведения оценки транспортного средства, предусматривающей определение стоимости непострадавших комплектующих автомобиля. Годные остатки — уцелевшие и пригодные к дальнейшей эксплуатации элементы конструкции машины рабочие узлы, механизмы, конструкционные детали. Согласно универсальной методике расчета, при определении стоимости остатков исходными данными являются:

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Выплаты по КАСКО при тотальной гибели автомобиля. Абандон

Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября года, которым исковые требования Низамиева Р. Заслушав доклад судьи Матушкиной Н. Низамиев Р. Исковые требования мотивированы тем, что ДД. По данному договору было застраховано транспортное средство марки ГАЗ гос.

Договором страхования определены следующие условия: В период действия договора страхования по КАСКО с застрахованным транспортным средством произошло страховое событие, а именно, 22 мая года водитель Пантюхин В. В результате ДТП наступила полная гибель застрахованного имущества.

Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы истец получил отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный управлением транспортным средством лицом, не включенным с полис. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 рублей.

На основании изложенного истец Низамиев Р. Определением суда от 17 октября года принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по делу в данной части прекращено. В судебное заседание в суд первой инстанции истец Низамиев Р.

Истец и представитель ответчика, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. Представитель истца Меньшикова Е. Отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у него обязанности выплатить страховое возмещение не обоснованы.

Представителем ответчика ОСАО "Ингосстрах" представлены возражения на исковые требования, в которых истец ответчик указывает, что между ним и истцом заключен договор страхования транспортного средства ГАЗ. В момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управлял Пантюхин В.

Поэтому дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем. Также указывает, что истцом не представлено доказательств нравственных страданий, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению с учетом разумности.

Суд постановил вышеуказанное решение. В жалобе указано на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения. По мнению ответчика, поскольку при совершении дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управлял Пантюхин В.

Кроме того, в соответствии с условиями договора страхования страховая сумма в течение действия договора изменяется в соответствии с формулами, указанными в ст. Указанная опция в договор страхования, заключенный с истцом, не включена. Поэтому ответчик полагает, что страховая сумма в случае передачи застрахованного транспортного средства ответчику составит ,74 руб.

Кроме того, не согласны с взысканием штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", указывая на то, что истцом автомобиль страховщику не передан, поэтому ответчик не имел возможности исполнить обязательства по страховой выплате в добровольном порядке до предъявления иска.

Кроме того, Тугбаев К. Отказ от названного искового требования принят судом, о чем вынесено определение от 17 марта года. Истец Низамиев Р. Представитель Низамиева Р. Третье лицо Пантюхин В. В соответствии со ст. Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,18 июня года между Низамиевым Р. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Согласно заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой экспертом ООО " "данные изъяты"" 19 сентября сентября года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила: За проведение экспертизы истцом были уплачены денежные средства размере рублей.

Селты вх. N , в котором указано, что поскольку по результатам проведённой оценочной экспертизы размер восстановительного ремонта без учета износа составил руб. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. Суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Факт получения застрахованным автомобилем повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение в судебном заседании, а, следовательно, 22 мая года наступил страховой случай п.

Отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что транспортным средством управляло лицо, не включенное в полис, является незаконным, поскольку такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения ни нормами ГК РФ в том числе статьями ,, ГК РФ , ни иным законом не предусмотрено.

С ответчика взыскано страховое возмещение в размере страховой суммы руб. Кроме того, с ответчика взысканы компенсация морального вреда в размере руб. Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ст. Форма договора страхования, установленная ст.

Согласно пункту 1 ст. Согласно полису добровольного страхования от Указанные Правила страхования истец получил при заключении договора, что подтверждено его личной подписью в страховом полисе.

Поэтому условия, содержащиеся в Правилах, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона. В судебном заседании установлен факт получения застрахованным автомобилем повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривалось ответчиком.

Следовательно, 22 мая года наступил страховой случай п. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку при совершении дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управлял Пантюхин В. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения ни нормами ГК РФ, в том числе статьями ,, ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.

Этот вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня года "О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан". Так, в п. Аналогичная правовая позиция была изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января года.

Кроме этого, в названном Обзоре указано, что следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. В силу п. Статьями , , ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Правила страхования транспортных средств, являясь в силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

Кроме того, суд первой инстанции правильно проанализировал условия договора страхования, изложенные в Правилах страхования. В соответствии с п. Как следует из содержания договора страхования лицами, допущенными к управлению транспортными средствами являются Низамиев Д.

Пантюхин В. Между тем, положения ст. Ответчик не потребовал применения последствий; предусмотренных ст. Положениями ст. Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным и ответчик в связи с наступлением страхового случая обязан выплатить страховое возмещение в соответствии с договором страхования.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером страховой суммы также является не обоснованным. Так, в жалобе указано, что соответствии с условиями договора страхования страховая сумма в течение действия договора изменяется в соответствии с формулами, указанными в ст.

В соответствии с положениями п. Как изложено выше, 02 июня года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой экспертом ООО "данные изъяты"" 19 сентября сентября года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила руб.

Поскольку стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ автомобиля без учета износа, которая составляет руб. Следовательно, у страховщика возникла обязанность принять транспортное средство у Низамиева Р.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в пользу Низамиева Р. Страховая сумма определена в договоре страхования в размере руб. Остатки ТС остаются в распоряжении страхователя.

Поскольку в силу п. Ответчик в жалобе ссылается на п. Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей формулой: Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.

Между тем, в силу п. Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Вместе с тем, указанный пункт Правил страхования противоречит требованиям закона, в частности ст. Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность снижения страховой суммы в период действия договора страхования.

Так, в страховом полисе сторонами определена страховая стоимость действительная стоимость транспортного средства в размере руб. Таким образом, между сторонами заключен договор полного имущественного страхования, поскольку страховая сумма равна страховой стоимости действительной стоимости транспортного средства.

Ответчик ссылается на то, что действительная стоимость автомобиля не изменяется например, вследствие амортизации автомобиля , а по условиям договора страхования только снижается страховая сумма.

Однако законом не предусмотрена подобная возможность снижения страховой суммы, поскольку при этом полное имущественное страхование фактически превращается в неполное имущественное страхование ст.

Тотальная гибель автомобиля КАСКО судебная практика

Эвелина, Июнь 14, в Водитель грузовика предлагает разъехаться и предлагает услуги своего племянника, вроде как, за свой счет. В связи с шоковой ситуацией пострадавший соглашается разъехаться мирно и не вызывает ДПС. Племянник виновного посчитал около 20 тысяч на ремонт.

Помимо этого на договор КАСКО распространены действия альтернативной подсудности и исков, поэтому разрешение конфликтных ситуаций упростилось. Что это такое Из-за полученных повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия автотранспорт может прийти в полную непригодность.

Лето красное, пожароопасное… Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и соответствующими им судами проведено изучение гражданских дел по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества, рассмотренных судами России в период с по год. Предметом изучения являлись дела по искам о недействительности договора страхования имущества статьи , , и Гражданского кодекса Российской Федерации — далее ГК РФ , об освобождении страховщика от исполнения обязательств статьи , , и ГК РФ , о размере страховой выплаты, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами статьи ГК РФ и другие. В качестве предмета страхования имущества, как правило, выступают объекты недвижимости: Помимо этого предметом страхования имущества являлись имущественные права, представляющие собой самостоятельную ценность.

Полная гибель автомобиля (тотал) по КАСКО — что важно знать?

Причем за основу расчетов берется стоимость с учетом износа или рыночная цена до наступления ДТП. По ОСАГО в отношении автомобиля потерпевшего учитывается стоимость годных остатков, и выплаты осуществляются после вычета их стоимости из рыночной цены. В этом случае важно проследить, чтобы рыночная цена не была занижена, а стоимость годных запчастей не завышена. Тотальная гибель машины при страховании КАСКО устанавливается аналогично, но рыночная цена авто фиксируется в полисе, поэтому расчетов не потребуется. Большинство компаний при выплате компенсаций забирает автомобиль и самостоятельно реализует годные остатки. Страховщики могут определить конструктивную гибель по собственным установленным конкретно в их компании лимитам. При этом компании забирает авто, и выплачивает автовладельцу только часть компенсации рыночной стоимости. Если будут не учтены мелкие повреждения, то деталь будет считаться полностью годной, а следовательно, сумма выплаты уменьшится. Часто мелкие комплектующие осматриваются поверхностно, вследствие чего набегает приличная сумма разницы. Конечная оценка также зависит от начальной рыночной стоимости.

Тотальная гибель автомобиля — выплаты по полисам ОСАГО и КАСКО

Налоги и налогообложение В году произошло ДТП с участием автомобиля организации страхователь. Восстановление автомобиля признано нецелесообразным. Было заключено дополнительное соглашение к договору страхования КАСКО , в котором установлено, что сумма страховой выплаты за поврежденное транспортное средство далее - ТС составляет руб. В дополнительном соглашении к договору не указано, какова стоимость передаваемого транспортного средства в соответствии с экспертной оценкой. Акт оценщика на стоимость переданного автомобиля годных остатков страховая компания представлять отказывается.

Это предоставляет потерпевшему право на предъявление иска в суд не только по месту нахождения страховой компании, но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора альтернативную подсудность , а также право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска ценой до 1 млн руб. Двухгодичный срок давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию п.

Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября года, которым исковые требования Низамиева Р. Заслушав доклад судьи Матушкиной Н. Низамиев Р.

.

.

.

В случае же полной гибели имущества, то есть при его полном (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля года, раздел частью договора страхования, при страховании транспортного средства под ..

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ОСАГО 2019. Все нововведения!
Комментариев: 2
  1. Станислав

    А название то какое, кликбейт)))

  2. Бажен

    Спасибо за профессиональное мнение. Учебник по гражданскому праву можно приобрести на сайте: Лабринт 

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.